國際雷達 第 1 期|2026/9/15–9/29

這段時間國外教養圈值得看的 10 則,依主線分組,附台灣對照和原文連結。數字以原文為準。

1 全世界都在收學生手機,那到底有沒有用? 研究推翻常識(效果沒有想像中大,而且男女差很多)、國家很大膽

發生什麼

Haidt 的 After Babel 整理了 7 個「學校禁手機」的自然實驗,其中 3 個是 2026 年的新研究:

  • 美國(Allcott 等人,全國使用 Yondr 手機鎖袋的學校):高中數學有小幅進步,約等於多學 1–2 個月;國中合起來看反而略差
  • 挪威(Abrahamsson,追蹤 4 年):女生因心理症狀就醫變少、被霸凌變少、成績變好,低收入家庭的女生受益最多。男生沒有變差,但也沒什麼改變
  • 巴西里約(Lichand 等人):只在教室禁幾乎沒效果;全校禁的話,數學和葡語約多學 1/5 學年
  • 第一年違規事件會變多,第二、三年才降下來

作者的結論是「一個有希望的第一步」,但也提醒不能只看考試成績。

同一週英國出現反諷的狀況:學校不准帶手機,但學生搭公車的便宜票卻只能用手機 App 買,沒手機的孩子反而要付比較貴的車資(Guardian)。

台灣對照

台灣其實走在前面:2025 年 9 月起,國中小學生的手機到校一律集中保管(中央社、公視)。哥哥這屆小一,一入學就活在這個規定裡。

可以怎麼聊

  • 學校收手機了,那家裡呢?可以跟另一半各自寫:「孩子幾歲可以有自己的手機?」寫一個數字,再對答案
  • 挪威研究說女生受益、男生沒差。我們家兩個都是男孩,對他們來說,手機的風險是什麼?你和另一半的答案一樣嗎?

來源

2 螢幕時間的影響,跟家庭經濟、早產一樣大? 讓人愣住的數字,而且正反兩派吵得很清楚,適合工程師爸爸用「相關不等於因果」拆解

發生什麼

加拿大卡加利大學在 JAMA Pediatrics 發表一篇「傘狀回顧」,也就是把過去多篇大型回顧研究再整合一次,涵蓋 64 國、超過 280 萬名兒童。結論如下:

  • 螢幕時間越長,整體成績越差、語言發展越差,情緒問題和同儕問題也越多
  • 影響的大小跟「家庭社經地位」「父母教養行為」「早產」差不多,甚至更大

但也有反面意見:

  • 西班牙學者認為效果其實很小,「完全不支持『螢幕是青少年痛苦主因』的說法」
  • 英國學者指出,研究沒辦法分辨看的是哪一種螢幕,例如 FaceTime 跟阿公阿嬤視訊和滑短影音,在這份研究裡被算成同一種

台灣對照

  • 《兒少法》第 43 條:兒少不得「超過合理時間持續使用電子類產品,致有害身心健康」,情節嚴重的話,父母可被罰 1–5 萬元。但法律沒有寫幾分鐘算「合理」(全國法規資料庫)
  • 對照紐約市公立學校今年的規定:幼兒年級 0 分鐘、3–5 年級每天最多 30 分鐘、6–8 年級 45 分鐘(見第 3 則)

可以怎麼聊

  • 你心中的「合理時間」是幾分鐘?跟另一半各自寫,再猜對方寫多少
  • 「跟阿公阿嬤視訊」和「看卡通」算同一種螢幕時間嗎?

來源

3 AI 家教不給答案、改問問題,結果學生不想用 跟預期相反(AI 家教的理想是「不給答案」,但孩子就是要答案)、國家很大膽(紐約直接暫停)

發生什麼

  • 研究:多倫多大學在美國田納西州 18 所國中,對落後一個年級以上的學生測試可汗學院的 AI 家教 Khanmigo,為期兩年(2024–2026)。幾乎所有學生都試過,很多人想直接要答案。AI 拒絕給答案、改用問題引導時,大部分學生大部分時候都不接受。學習成效沒有比以前「不加 AI 的可汗學院」更好(Hechinger Report)
  • 政策:紐約市公立學校從 2026 年 9 月起,幼兒園到 8 年級暫停學生使用生成式 AI 一年,聊天機器人和 AI 家教 App 都包括在內。老師備課、翻譯、跟家長溝通則不受限。家長意見兩極:有人說「希望不只一年」,也有人擔心「空白一年,上高中會不會跟不上?」(The 74)
  • 同時,Sal Khan 本人上了 Getting Smart podcast,那集的標題是「希望不是策略」

台灣對照

  • 台灣沒有禁,走的是「注意事項+手冊」路線:教育部有《中小學使用生成式人工智慧注意事項》(分老師、家長、學生版),國小版手冊叫《我和 AI 一起學》(教育部數位學習精進方案)
  • 中國則規定小學生不能獨自使用開放式的 AI 生成功能
  • 紐約暫停、中國限制、台灣引導,三種做法剛好可以並排比較

可以怎麼聊

  • 我這個工程師爸爸會讓小一的孩子用 AI 嗎?我太太呢?你和另一半也可以各自回答一次
  • 實驗版:我們家可以讓哥哥用一個 AI 學習工具兩週,觀察他是要答案還是會回答問題

來源

4 兄弟吵架,爸媽該當裁判還是當證人? 台灣家長下週就用得到

發生什麼

Raising Good Humans 這集由發展心理學家 Aliza Pressman 講手足衝突,提出幾個工具:

  • 「當證人,不當法官」:不判誰對誰錯
  • 「球評模式」:只描述看到的事,例如「我看到兩個人都想要那台車」,不選邊
  • 公平不等於一樣:怎麼跟孩子解釋「每個人拿到的不同」
  • 不要給孩子貼家庭角色標籤,例如「小幫手」、「難搞的那個」
  • 用簡單的家庭儀式,培養長期的手足感情和修復能力

台灣對照

台灣常見的做法是「你是哥哥,要讓弟弟」,正好是 Pressman 說的「角色標籤」

可以怎麼聊

  • 兄弟吵架時,夫妻兩個誰比較快介入?誰比較常當法官?
  • 你和另一半小時候跟兄弟姊妹吵架,爸媽各自是怎麼處理的?

來源

5 孩子不只第一年需要爸爸 爸爸視角(台灣的親子內容大多是媽媽寫的),而且我跟我太太可能意見不同

發生什麼

Richard Reeves 在 Of Boys and Men 引用 New America/NORC 的調查:

  • 孩子第一年:45% 的媽媽希望自己在家帶,爸爸只有 18%。61% 的爸爸想全職工作,媽媽只有 24%
  • 孩子 5 歲時:希望「自己來帶」的爸爸升到 28%,比希望「配偶帶」的 24% 還多

他的論點是:養孩子不只一年,第一年的分工不應該變成一輩子的分工。爸爸對親自帶孩子的興趣,是隨著孩子長大而增加的。

同週的 Guardian 也有一篇相關文章:〈洗碗機該誰清?每對夫妻都需要的對話〉,談家務的「心智負擔」。

台灣對照

可以查台灣的育嬰留停統計,看男性申請的比例,下一期再補

可以怎麼聊

  • 孩子 0 歲和現在,家裡的分工變了多少?夫妻各自打分,1 分是「都是媽媽」,10 分是「都是爸爸」

來源

其他值得一看(沒進前 5,但可以留著)

則為什麼留
PISA 2025 公布:全球閱讀分數 2018 年以來在 56 個教育體系下滑,但台灣閱讀排第 3,歷史新高(OECD、中央社)少見的「台灣贏」題目,不過測的是 15 歲學生,跟小一家長的距離比較遠
Dr. Becky|別再想讓孩子「對自己感覺良好」(9/29)標題就是反直覺的說法,可以接我的「好奇心」那篇
Gabor Maté 上 First Principles:〈父母告訴你的童年謊言〉(9/23)可以接我寫過的 Maté 那篇,當續集
Let Grow|讓孩子自己搭公車去賣場?(9/19)「孩子幾歲可以自己出門」這一題,夫妻的答案常常不一樣
新加坡教育部要公開徵詢 PSLE 和升學選校壓力(Straits Times 9/29)亞洲對照:新加坡小六升國中的壓力,對照台灣的會考