這段時間國外教養圈值得看的 10 則，依主線分組，附台灣對照和原文連結。數字以原文為準。
Raising Good Humans 這集由 Aliza Pressman 和 Siggie Cohen 一起回答聽眾來信。Siggie Cohen 是兒童發展專家，新書書名就叫 You Are the Parent（你才是家長）。節目說明列的重點：
我們家的做法是「界線和後果並用」，有些事設界線，有些事讓他自己承擔後果。這集剛好在問：哪些事可以讓孩子自己選，哪些事大人要直接決定。另外，「讓孩子自己選後果有問題」這一點，可以拿來檢查我們「不寫功課就自己跟老師說」的做法：那是讓他承擔自然的後果，還是讓他選後果？
Happy Families 的 Justin 和 Kylie Coulson 談「家長監控」的研究。節目說明的重點：
他們給家長的五個做法：
Julie Lythcott-Haims 上加拿大的 The Child Psych Podcast。她當過史丹佛大學的大一新生院長，寫過 How to Raise an Adult，談過度教養。節目說明的重點：
我希望孩子長大後「能照顧自己」。她的書就是從反方向講這件事：哪些好意會讓孩子做不到。她說的「從管理者變成嚮導」，跟我說的「父母的角色是引導」幾乎是同一句話。
The Art of Raising Humans 的 Kyle 和 Sara Wester（第 2 期講夫妻教法不同的那對諮商師）提出一個做法。我讀了官網的逐字稿摘要：
我們家的螢幕規則可以直接套：不是「不能看」或「隨便看」，而是「可以看，而且……」。另外，「還不行，等你做到某件事」這一種，很接近我給哥哥「學注音才看得懂漫畫」的理由。
德州論壇報和 ProPublica 的聯合調查（10/1）。
同一週，Benjamin Riley 發了第六篇調查（10/2），補充 9 月那場「生存挑戰」的細節：多個消息來源說學生的急救藥品（腎上腺素筆、氣喘吸入器）在活動期間被收走，而且活動中沒有點名。這些是消息來源的說法，學校沒有回應。
台灣的公立學校也有教育部做的適性學習平台「因材網」。差別在於那是政府自己的平台，不是私校的商業產品。
The 74 報導密蘇里州 Liberty 高中裡的 EDGE。它是公立學區自己辦的「校中校」，不是私立學校。
108 課綱的高中有「自主學習」和「探究與實作」，方向類似，但規模和做法差很多。
我想帶孩子做小專案。這個學校的做法是：主題可以大，但從一個具體的東西開始問，然後讓它自己長。高速公路那個例子，就是從「為什麼這條路蓋在這裡」開始的。釣魚也可以這樣長：為什麼這裡有魚、那裡沒有？
Startup Dad 訪問 Brad Harrington。他是波士頓學院工作與家庭中心的前主任，研究父職和工作家庭平衡 25 年，三個孩子的爸爸。節目說明和章節列表的重點：
第 2 期講過一對諮商師夫妻，先生一開始覺得 0 到 4 歲歸太太、4 歲以後歸他。Harrington 說的「火車開走了」是同一件事：頭幾個月沒參與，後面很難補。
同一個節目，另一集。Ankit Gupta 創辦了一家醫療新創，經營快九年後把 CEO 交出去，回家帶兩歲的兒子。他太太是腎臟移植科醫師，正在做很吃重的專科訓練。節目說明的重點：
我說過工程師的直覺是先蓋工具。他的例子剛好可以兩面看：他用工具幫自己想清楚，但他離開工作的理由是「最重要的是時間」。
日本的公益社團法人 Chance for Children 發表「2026 年孩子的教育機會實況調查」（8/26 發表，這週又被多家媒體報導）。2026 年 3 月調查，全國 7,374 位小一到高三孩子的家長回答。
我沒有找到台灣用同樣方式調查的全國數據。
我們家課後在做的事，釣魚、阿公帶著種東西、手做，在日本這份調查裡都算「體驗」。而且其中幾樣幾乎不用花錢。這一則可以拿來聊：體驗一定要花錢買嗎？
韓國育兒政策研究所發表政策報告，分析 721 位有工作的家長（2024 年的幼兒教育與照顧追蹤資料）。
這是相關性的分析。可能是本來就想多陪孩子的人，才會去申請縮短工時
台灣的《性別平等工作法》第 19 條規定，三歲以下孩子的家長可以申請每天少上一小時班，或調整上班時間。但少上的那一小時不支薪，而且只適用 30 人以上的公司；30 人以下要跟老闆協商。有報導說 2019 年的申請率只有 2.7%。
我是獨立開發者，有很多時間在家工作。這份研究說在家工作本身不會增加陪孩子的時間。我自己的經驗是什麼，值得想一想。
| # | 內容 | 為什麼留 |
|---|---|---|
| 11 | 澳洲社群禁令上路後：八成以上的孩子還在用。Happy Families 訪問澳洲通訊部長（連結，10/6）。同週 Pew 調查：約八成澳洲成人支持限制（連結，10/1） | 我寫過澳洲禁令那篇，這是續集。部長也提到一些孩子睡得比較好、運動比較多的初步跡象 |
| 12 | 當 AI 讓人害怕的時候：Jacqueline Nesi 寫她五歲兒子（Techno Sapiens，10/5） | 研究螢幕的媽媽，孩子跟弟弟同年 |
| 13 | AI 幫了作業，卻害了考試？（EdTechnical，10/1） | 一份研究的討論，跟第 2 期 Twenge 說的 AI 原因對照 |
| 14 | 日本：自己有手機的小學生約兩成，有家規的 57.6%，最常見的是限制每天時間（こどもとIT，日文，10/7） | 樣本是漫畫雜誌的讀者，但有家規的細項 |
| 15 | 為什麼家長放不了手：恐懼的循環，Lenore Skenazy（連結，10/6） | 第 3 則的另一面 |
| 16 | 養男孩真正重要的事：同意、同儕壓力、做對的事（Good Inside，10/8） | 家裡兩個男孩 |
| 17 | 未來是人，加上 AI：Sal Khan 和 Esther Perel 對談（TED Talks Daily，10/10） | AI 家教的推手，對上談親密關係的心理治療師 |
| 18 | 拉高分數，毀了學校：Alfie Kohn（連結，10/1） | 跟第 2 期 Peter Gray 說「學校是主因」同一陣線 |
| 19 | 怎麼毀掉一個孩子：作家 Richard Glover 整理歷史上錯得離譜的教養建議（Happy Families，10/11） | 輕鬆的題材，聊起來可以當笑點 |
| 20 | 英國的學校在贏，為什麼專家不開心：Greg Ashman 談 PISA 2025 英格蘭維持穩定（Filling the Pail，10/7） | 反方，但這篇論點單薄，見下面說明 |